短评

(资料图片仅供参考)

够热闹的！这几天，一南一北两则评奖新闻引发热议。青岛电影学院给毕业生作品的颁奖礼上，某三等奖获得者当场拒领奖项并诉说不同意见。而在江苏省的健美健身锦标赛上，一名女选手则向评委席扔高跟鞋表达不满。

两则领奖新闻获得了广泛的外界关注，两个人表达不满的方式不尽相同，但无疑都可被视为对奖项评选规则的一种异议表达方式。

首先要明确，对某种评奖结果有不同看法，就算不是当事人，也应当有相应的意见表达渠道。

只是说，相对于扔鞋子，青岛电影学院毕业生当场拒领的方式更平和了些，哪怕是主办方，也不能说什么，当然这并不意味着外界对当事人拒领理由的完全认同。作品是作者的孩子，当然越看越顺眼，但仅靠这种自我认可，或者靠对作品本身的投资多寡作为理由，来表达对另一项评奖结果的不同意见，理由其实非常牵强。不同奖项的评选眼光、标准不尽相同，评委立场、尺度亦多有差异，在彼处哪怕是独揽多项大奖，在此处或许就是颗粒无收，这很正常，当局者应该摆正心态。

拒领者说出的几个理由，可能并非其要表达的重点，拒领行为本身主要还是在表达对评选结果、标准的不认可，其实这也很正常。理论上讲，评奖机制里是有其表达意见建议的常规渠道，当然这并不意味着，获奖者不能在颁奖当场临时起意以拒领和发言的方式表明态度。

主办方包容自家毕业生的姿态还是好的，只是说“没有想追究”的潜台词，是否还有“本来可以追究而不追究”的意思？尊重和包容艺术创作者的个性表达，面对不同意见，也不必慌张，更不需要什么“法外开恩”来应对这种情况。

而在另一个引发围观的颁奖现场，女选手向评委席扔出的鞋子，则可能会激起更多水花。按现场知情人士说法，选手是因为“对裁判打分不满意，提出申诉后，未得到答复”才以扔鞋表达不满，主办方的回应则称，“已查看原始打分表，裁判组的打分没有问题”。

倒是有些传言不能回避，比如网络上出现了某些所谓“性交易”说法，对此刚成立的联合调查组恐怕要引起重视。

在一些对健美评选的刻板印象里，就有那么一些乌七八糟的传言，再加上这次的选手当场掷向评委席的鞋子，某种程度上更加深了类似猜测。扔鞋有着明确的指向性，比赛的“赛风赛纪”是否有问题，对此需要更彻底的调查，给当事选手和已经聚拢起来的围观者，一个令人信服的结果。

而在扔鞋风波背后，还有选手自诉其对裁判结果不满提出的申诉“未得到答复”的细节。既然是比赛，孰优孰劣都高度依赖评委主观性判断，而赛事的申诉机制是否顺畅激活，恐怕是决定当事人扔鞋与否的一个关键。

按其他参赛选手的说法，赛前告知的申诉流程中，申诉者需要交1000块钱，为“查监控、看回放、查打分表”的申诉调查程序埋单。合理与否、贵不贵的先不说，一项正规赛事的申诉异议机制，不仅要有明确的激活程序，还必须要有尽可能透明、详尽的说理，来确保整个流程的顺畅。

是评奖就会有评委，是评委就难免有其主观色彩。但要确保一项赛事的规则正义，则必须确保评选机制足够透明；同时，当异议表达出现后，对涉人为因素、权钱交易、暗箱操作的线索做深入的调查，坦诚公布结果。